Cruces por la restitución de Eduardo Sosa como Procurador General

La Cámara de Diputados de Santa Cruz celebró este lunes su tercera sesión extraordinaria del año. Allí se abordaron dos expedientes enviados por el Poder Ejecutivo provincial: la nueva terna de postulantes para integrar el Tribunal Superior de Justicia y el proyecto de restitución del Dr. Eduardo Emilio Sosa como Procurador General, cargo eliminado en 1995 y cuya reposición fue ordenada en su momento por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Finalmente, ambos temas fueron girados a las comisiones de Asuntos Constitucionales, Presupuesto y Legislación General, donde hoy mismo recibieron despacho favorable. Sin embargo, el paso por el recinto dejó al descubierto que la discusión sobre la restitución del Dr. Sosa y la reconfiguración del sistema judicial santacruceño excede lo jurídico y se convierte en un choque de prioridades políticas.

Para la oposición, el Ejecutivo fuerza el debate sobre una cuestión histórica mientras los santacruceños enfrentan inflación, desempleo y crisis de servicios públicos. Para el oficialismo, en cambio, la reforma representa una reparación institucional que debe concretarse para que el Poder Judicial recupere credibilidad y autonomía.

Piero Boffi: “Se trata de reparar una deuda constitucional”

El primero en tomar la palabra fue el diputado oficialista Piero Boffi (Por Santa Cruz), quien defendió el envío del proyecto y planteó que no se trata de una cuestión coyuntural sino de cumplir con un mandato judicial pendiente desde hace décadas.

“Lo que estamos discutiendo no es un capricho del Ejecutivo, sino una deuda histórica con la institucionalidad. La Corte Suprema en 2009 ordenó la restitución del Procurador General y durante años esa sentencia se incumplió. Hoy estamos dando el primer paso para reparar esa falta y devolver equilibrio al Poder Judicial”.

Boffi admitió que la provincia atraviesa dificultades económicas, pero insistió en que la agenda de justicia no puede seguir postergándose.

Carlos Godoy: “La sociedad nos pide respuestas sobre paritarias, salud y seguridad”

En contraposición, el diputado opositor Carlos Godoy (Unión por la Patria) cuestionó la prioridad asignada por el oficialismo a esta discusión y puso el foco en las urgencias sociales de la provincia.

“Hoy la agenda que tendríamos que tener como prioridad es cómo se abren las paritarias y tenemos reivindicación salarial. La gente quiere mayor salud, mayor educación, seguridad. Eso es lo que necesitamos discutir”.

Además, criticó el modo en que el Ejecutivo convocó la sesión extraordinaria: “Todavía no entendí la rapidez por llamar a una sesión extraordinaria para estos temas. Podrían haber tomado estado parlamentario el jueves, con las partes involucradas. Me parece que se trata de un gesto de querer avanzar aprovechando una mayoría circunstancial”.

Agostina Mora: “No es esta la urgencia del pueblo santacruceño”

La diputada Agostina Mora (Unión por la Patria) reforzó la postura opositora y vinculó el debate con la crisis socioeconómica. Recordó que Santa Cruz fue la provincia donde más creció el desempleo en el segundo trimestre de 2025, y planteó que los recursos públicos deberían destinarse a atender esas necesidades.

“Nos convocan de urgencia a una sesión extraordinaria cuando en la provincia no se da pauta salarial porque se dice que no hay plata, cuando hay hambre, pobreza y desempleo. Y mientras tanto se insiste en erogar miles de millones de pesos para una reforma judicial que no es la prioridad de la sociedad”.

Mora también cuestionó la legitimidad del debate: “Estamos discutiendo una figura que hace 30 años se eliminó. En vez de atender la emergencia sanitaria, la emergencia comercial o la crisis de YCRT y de las represas, nos quieren imponer un tema que no es urgente ni importante para la vida cotidiana de los santacruceños”.

Fabiola Loreiro: “La restitución es el primer paso para una justicia transparente”

Desde el oficialismo, la diputada Fabiola Loreiro (Por Santa Cruz) defendió con fuerza el proyecto y respondió a las críticas opositoras.

“La sociedad tiene que saber que durante 30 años se incumplió una restitución dispuesta por la Corte Suprema. No se trata de volver atrás, sino de iniciar un camino correcto y transparente. La restitución del Procurador es un paso indispensable para que la justicia sea verdaderamente objetiva para todos”.

Loreiro remarcó que el Poder Judicial arrastra un serio descrédito y responsabilizó a las gestiones anteriores: “Tenemos en nuestro superior tribunal personas que no deberían estar ahí, con causas atrasadas y mal ejercicio de sus funciones. No es un capricho que estemos discutiendo esto, sino una manera de devolver dignidad y equilibrio a la ciudadanía”.

Incluso, planteó que las críticas opositoras confirman que el oficialismo está en la senda correcta: “Si lo que estamos haciendo les causa preocupación, quiere decir que estamos haciendo lo correcto. La sociedad nos pedirá cuentas cuando corresponda, pero hoy tenemos la responsabilidad de tomar decisiones”.