General Ciencia Cultura Naturaleza Opinión Sociedad Actualidad El Calafate El Chaltén El País Represas Santa Cruz Tres Lagos Turismo Deportes Historial de noticias Videos Contacto Agenda de eventos BUSCADOR
El País elDiarioAR 28/06/2026

La extranjerización de tierras: ¿Qué sabemos respecto de quienes son los verdaderos dueños del territorio nacional?

La compra de tierras en la Patagonia por capitales extranjeros a través de sociedades, revela la fragilidad de un sistema que permite la extranjerización de recursos estratégicos mediante la opacidad societaria. El proyecto de “Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada” habilita el acceso ilimitado a superficies vinculadas a reservas de agua y otros recursos estratégicos.
Mansión de Joe Lewis, en Lago Escondido. Gentileza

La pregunta sobre si hay gobiernos o magnates extranjeros comprando tierras en Argentina no es una especulación. Es una realidad documentada que involucra a capitales de Qatar, Emiratos Árabes Unidos y el Reino Unido.

El caso más emblemático sigue siendo el del magnate británico Joe Lewis, dueño de la sexta fortuna de Inglaterra, quien controla 12.000 hectáreas en Río Negro e impide el libre acceso al Lago Escondido. En 2022, la Inspección General de Justicia (IGJ) inició acciones legales para desarticular el entramado de “sociedades ficticias” que utilizó para ocultar su propiedad, incluyendo la solicitud de nulidad y liquidación de Hidden Lake S.A. La IGJ determinó que “Grupo HL S.A.” formaba parte del entramado de sociedades nacionales y extranjeras offshore provenientes de Bahamas y todos los accionistas reconocieron que Lewis “era el beneficiario final” .

Pero Lewis no es el único. Cuatro grupos internacionales tomaron el control de 110.000 hectáreas en la Patagonia, un área equivalente a seis veces la Ciudad de Buenos Aires. Capitales de los Emiratos Árabes Unidos, a través del fideicomiso Amaike –también obligados a identificar a sus Beneficiarios Finales– , adquirieron campos linderos al de Lewis, incluyendo la Estancia Las Marías de 2.000 hectáreas y un coto de caza de 19.400 hectáreas . Por su parte, el empresario qatarí Abdulhadi Mana A Sh Al-Hajri compró aproximadamente 10.000 hectáreas en la meseta Baguales, donde planea construir microcentrales hidroeléctricas . El caso del ex polista Hugo Barabucci también expuso el mecanismo: adquirió cerca de 20.000 hectáreas en la Patagonia utilizando fondos provenientes de Emiratos Árabes Unidos, mediante sociedades intermedias que funcionaban como pantalla .

Estas operaciones se realizan mediante fideicomisos, testaferros –prohibidos por la Ley argentina– y sociedades offshore, en potencial violación de la Ley de Tierras (26.737), que limita la compra de tierras rurales por extranjeros al 15% del total provincial –y prohíbe la adquisición de inmuebles que contengan cuerpos de agua permanentes de relevancia estratégica–.

El Registro Público de Beneficiarios Finales, creado por la Ley 27.739, modificatoria de la ley de prevención y lavado de activos, centralizado en ARCA, se presenta como una herramienta fundamental para desentramar la cadena de titularidad de las personas y estructuras jurídicas e identificar a las personas humanas que realmente poseen los controlan los activos en el país.

Sin embargo, la eficacia de este registro fue limitada por la propia ARCA, quien, a través de la Resolución General 5.529, restringió el acceso público a la información del registro, blindándola bajo el secreto fiscal del artículo 101 de la Ley de Procedimiento Tributario. Ello, pese a que la ley de creación del Registro prevé expresamente la excepción y levanta el secreto fiscal para permitir que el registro sea verdaderamente público incorporando el inciso h) al art. 101 citado. 

Aunque algunos análisis han acertado en observar que el proyecto oficialista, sobre la Inviolabilidad de la Propiedad Privada, facilitaría el uso por parte de “inversores extranjeros” de una arquitectura jurídica opaca de empresas radicadas en guaridas fiscales, la realidad es que sin un Registro Público de Beneficiarios Finales efectivo, no podemos siquiera comenzar a discutir esta ley.

Por Verónica Grondona es asesora de ICRICT, ETFE, CCC y María Eugenia Marano es abogada, ETFE - Futuros Mejores.

Te puede interesar

Financiamiento Universitario: la Corte Suprema ratificó una cautelar que obliga al Gobierno a aumentar salarios y becas según la ley

El máximo tribunal resolvió, en un fallo unánime, desestimar un recurso del Gobierno nacional contra un fallo que lo obligaba a cumplir con 2 artículos de la Ley de Financiamiento Universitario, vinculados al aumento de sueldos de docentes y no docentes y la actualización de becas estudiantiles. El gobierno de Milei había acordado con los gremios un aumento salarial del 21,3% en junio, pero para cumplir con la ley debería otorgar un 29% extra, completando un incremento del 56% sobre los salarios de mayo de 2026. La Ley establece que las becas estudiantiles aumenten según la inflación entre diciembre de 2023 y octubre de 2025 (241%). En el caso de las Becas Progresar, esto implicaría un incremento del 95% sobre los montos que actualmente paga el Gobierno.

El oficialismo logró aprobar el proyecto que recorta subsidios al gas, al modificar el Régimen de Zona Fría

La iniciativa impulsada por el Gobierno fue votada por 132 votos a favor, 105 en contra y 4 abstenciones. En las localidades que habían ingresado al régimen en 2021, la reducción en la tarifa alcanzaría solo a los consumidores más vulnerables. Pasa al Senado.

El gobierno finalmente logró plasmar su “plan estratégico” para INTA: Se suman cientos de técnicos al retiro voluntario, pero sobre todo consiguió sacarle mística y ganas a todos sus trabajadores

Muchísima gente, en todas las reuniones agropecuarias en las que participa Bichos de Campo por estos días, sabe y comenta que el INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria) ya no será a partir de este mes de mayo de 2026 el mismo que conocimos.