Cómo fue la Reconstrucción del crimen de Gutiérrez

En la mañana de hoy miércoles se realizó la reconstrucción cinemática del crimen de Fabián Gutiérrez, una pericia que solicitó la querella, parte que representa a la familia de la víctima.

A las 10 hs comenzó como estaba previsto en la casa donde sucedió el crimen, en la zona de Chacras. El Juez Carlos Narvarte y la Fiscal Natalia Mercado estuvieron presentes, al igual que la responsable de la División Criminalistica local, Lic. Parada; También el abogado y el perito de la querella, Dr. Sandro Levin y lic. Amilcar Fleita. El único abogado defensor presente fue el Dr. Tomás Rodríguez, que representa a Facundo Gómez.  

Como informó AHORA CALAFATE, esta vez no asistieron los procesados, ya que se trata de una pericia exclusivamente técnica, en base al informe de criminalística y la autopsia.

Cuatro efectivos policiales de Criminalística interpretaron el rol de Fabián Gutiérrez, los tres detenidos: Facundo Zaeta, Facundo Gómez y Pedro Monzón.

La actividad comenzó con la Lic. Parada explicando cada uno de los indicios encontrados en la vivienda: rastros de sangre y su dinámica, improntas de calzados pisadas, huellas dactilares, fibras y elementos encontrados.

Después siguió el perito de la querella, el Lic. Fleita quien inicio su exposición con fotos del cuerpo y describió las  lesiones. Luego representó con los 4 policías, su hipótesis, respecto a cómo habría sido la secuencia de hechos y las lesiones en cada caso.

Durante la pericia hubo coincidencias y también diferencias. Para la perito oficial hay tres posibilidades en cuanto a la ubicación de Gutiérrez durante el castigo. Pudo ser en una silla, también en el suelo, y también en un sillón de dos cuerpos que hay en el living  

En cambio para el perito de la Querella no hay dudas. Fleita sostiene que Gutiérrez estaba maniatado a una silla mientras lo castigaban. AHORA CALAFATE pudo saber que durante la revisión de las fotos se detectó una lesión que indica que también habrían utilizado una soga para sujetarlo, entre el abdomen y las costillas.

Otro punto que mostraron diferencia los peritos es en cómo recibió Gutiérrez el fuerte golpe en su cabeza. Para el perito de la querella se debió a un botellazo (envase de champagne) propinado por Zaeta desde el costado para aturdirlo y poder dominarlo. Para la perito de Criminalística el golpe fue de frente. 

El Lic. Fleita sostiene que en un momento Gutiérrez logró encerrarse en el baño, pero no en las circunstancias en que cuentan los imputados. Para el perito de la querella, esto fue cuando Zaeta, tras aturdirlo con el botellazo, fue a avisar a sus cómplices para que entren. En ese momento Gutiérrez se encerró en el baño. Los detenidos indican otro momento, y también hay diferencias entre ellos.    

Ambos peritos sí coinciden en que tres personas habrían intervenido en el castigo a Gutiérrez. 

Por otra parte para Fleita no hay lesiones en la cabeza de Gutiérrez que sean compatibles con una piedra, como la descripta por Zaeta (y luego también por Monzón) cuando señalan a Gómez como el autor de esa agresión. 

Luego de la pericia en la casa de la calle Perkic 124, la diligencia prosiguió en la cabaña de la calle Mancilla (Barrio Aeropuerto Viejo), lugar donde fue llevado el cuerpo de Gutiérrez y luego sepultado en un rincón del terreno.

Allí se realizó la reconstrucción cinemática de las heridas que recibió la víctima, ya en estado peri-mortem, o de agonía. Los movimientos reflejos del cuerpo hicieron creer a su agresor, que todavía seguía vivo, y lo dieron puntazos en el cuello. En su declaración Monzón señala a Zaeta como autor de esas lesiones, pero éste no hizo referencia a nada de eso en su única declaración por escrito.