Confesiones brutales del director nacional del INTA: Ariel Pereda contó que ni lo dejan opinar sobre el ajuste y acusó a Sturzenegger de falsear la realidad para poder aplicar la motosierra

A pesar de tener esa elevada responsabilidad, durante los últimos meses siempre evitó el contacto con la prensa. Es que el gobierno de Javier Milei viene reclamando un fuerte ajuste dentro de ese instituto y él se dedicó todos estos meses a tratar de que la famosa motosierra hiciera el menor daño posible.

Pero ahora, cuando el ministro Luis Caputo anuncia un decreto para modificar el Consejo Directivo del INTA (de modo de permitir el control directo de Economía), y a la vez el ministro Federico Sturzenegger repite en televisión que los organismos descentralizados como este perderán la autonomía que los caracteriza, Pereda rompió el largo y cauteloso silencio que se impuso y lanzó brutales confesiones que revelan el grado extremo de improvisación con que se manejan los más importantes colaboradores de Javier Milei a la hora de encarar estos procesos de ajuste.

Pereda continúa sin hablar con la prensa, no es eso lo que hizo. Pero descargó su malestar y frustración en una reunión presencial con técnicos e investigadores de la regional Buenos Aires Norte del instituto, cuya sede central está en Pergamino. Allí, el director nacional -que es quien entiende de todos los detalles de funcionamiento dentro del INTA- confesó que ni siquiera fue consultado en todo este proceso en el que el Poder Ejecutivo pretende reducir de 6.000 a 4.500 el número de empleados y poner a subasta miles de hectáreas de campos de investigación.

También denunció que en ningún momento se consideró la propuesta de ajuste que elaboró en conjunto con todas los mandos medios del organismo, para achicar los gastos sin comprometer las investigaciones y preservando los puestos de trabajo. “En marzo se llevó la propuesta al Consejo Directivo porque nos la pidieron, pero no la trataron. Luego se insistió con esa misma propuesta. (Los consejeros) dijeron que no la trataban para mayor análisis y ni la leyeron”, se lamentó.

Bichos de Campo se coló virtualmente en dicha reunión y escuchó a Pereda confirmar todos y cada uno de los hechos que venimos relatando en este medio sobre la ofensiva del gobierno nacional para doblegar la resistencia del Consejo Directivo del INTA (integrado por tres representantes del Ejecutivo, dos de las universidades nacionales y cinco de las entidades del campo), para así poder tomar la conducción y lanzar el proceso de ajuste.

Pero más allá de los hechos, sorprendió que el investigador cuestionara con crudeza el manejo de un gobierno que ni siquiera lo consultó sobre donde sería conveniente hacer el ajuste.

“No sé si ustedes ayer lo escucharon al ministro de Desregulación. Dijo que en el INTA se gastan las retenciones del maíz. que son 6.000 los empleados y 3.000 los vehículos, que no sabe lo qué hacemos. Es todo mentira. Aunque si él no sepa lo que hacemos, el problema es nuestro. No le llegamos bien con el mensaje”, comenzó Pereda.

Y enfatizó: “No gastamos las retenciones del maíz. (Los empleados ) son un poquito más de 6.000. Y de los 3.000 vehículos que tenemos, solo un tercio están funcionando. Un tercio. Y un vehículo no es un artículo de lujo para el INTA. Es una herramienta de trabajo de una institución que tiene una inserción territorial, como no tiene ninguna otra, ni la policía”.

El directivo entonces defendió al INTA de las acusaciones sin fundamento de Sturzenegger, que parecen solo distorsionar la realidad para que pueda avanzar la motosierra.

“No es cierto que el INTA no genera nada, que no agrega valor, que no genera buenos datos, buena investigación. Yo estoy seguro que si lo hacemos. Si no fuera así hoy, a pesar de lo que está sucediendo, no vendrían terceros a poner 2,4 veces más plata de la que tenemos nosotros para dar respuestas. Ni tendríamos un listado de 80 empresas que vienen y nos piden a nosotros que laburemos con ellos”, dijo.

“Somos serios en nuestro laburo, no tengo duda de eso. Y no solo no tengo duda, lo veo. Cuando voy al exterior y me junto con los institutos de toda Iberoamérica, el INTA es de lo mejor que hay. Es más, es mucho mejor que Embrapa (el organismo brasileño), mucho mejor que el INIA de España”, se ufanó. “Envidia nos tienen, envidia”.

“Voy a números duros como la cantidad de publicaciones científicas que el INTA tiene, la cantidad de variedades registradas en la Argentina, los bancos de germoplasma y cómo están curados. Las empresas privadas vienen a pedir de todo eso”, añadió Pereda, destacando que -a modo de ejemplo- “si no estaba el INTA, el Malbec en la Argentina no existía, porque tenemos el banco de germoplasma más importante del hemisferio sur y todas las bodegas van primero al INTA”.

“Yo no veo un INTA que esté chapuceando. ¿Tenemos problemas? Sí tenemos problemas. Pero somos tan creativos, tenemos esa camiseta puesta tan fuerte, que un día vino un consejero nacional y me dijo ‘usted está acá por el sueldo’. No me cagué de risa por respeto. Pero yo le dije: ‘ninguna persona que está en el INTA está por el sueldo. Porque si fuera por el sueldo, ganamos todos mucho más afuera del INTA. Estamos en el INTA por el compromiso que tenemos, porque sabemos el rol que cumplimos”, destacó el director nacional del organismo.

Que volvió a cargar contra los funcionarios de La Libertad Avanza por no conocer toda la realidad: “No es cierto que el INTA no es competitivo. Esa es una visión pampeana del INTA que yo quiero cortar también. El INTA es mucho más que la zona núcleo. Este experimental, lógicamente, por suerte está acá y ha agregado valor hace muchos años, no habría maíz mejorado, no habría pasturas mejoradas, no habría un montón de cosas, si no estuviese la Experimental de Pergamino. Ya lo sabemos. Pero esto no es solo el INTA. Muchos de ustedes habrán estado en experimentales extra pampeanas y vos ves a los productores altamente tecnificados en esas economías regionales y dicen ‘si no estuviera el INTA, yo no vivo, no existo'”.

“¿Qué no agregamos valor? A mí no me lo cuenta nadie eso. Lo veo yo, lo ven ustedes. El INTA es muy serio, muy necesario. El tema es que esta discusión con argumentos que no son ciertos, te lo tiran en los medios y te invalidan”, lamentó Pereda, en relación a las últimas declaraciones de Sturzenegger.

Pereda tampoco admitió que la Mesa de Enlace apoye un ajuste salvaje, como dicen en el gobierno. “En ningún caso escuché jamás a ninguna de las entidades, ninguna de las cuatro gremiales ni a CREA decir que el INTA tenía que desarticular todo el sistema de extensión. Jamás. Sí hay un reclamo fuerte de repensarlo y nosotros hicimos un planteo, tenemos una nueva política de extensión en el INTA”, describió.

Respecto del dinero que se gasta para el funcionamiento del organismo, el director nacional recordó que por ley “tiene un presupuesto que se compone con recursos propios, que se compone de un porcentaje de las importaciones y una tasa de estadística. Ese es todo lo que le correspondería al INTA tener”.

Pero aclaró: “Nunca lo tuvimos todo eso. Te ponen un techo presupuestario que suele ser menos de la mitad. Ese saldo va a un papelito, un pagaré en el Tesoro Nacional, se llama Fondo Tecnológico. Va ahí, es del INTA pero jamás tuvimos acceso, en ningún gobierno nos permitieron acceder a eso”.

Y enfatizó: “No se imaginan todos los años de acumulación de ese fondo. Actualizado por inflación, no alcanza el PBI de Argentina para devolver al INTA lo que se debe, es así de grande la deuda que hay”.

“¿Qué estoy viendo yo para el futuro? Así como viene, cada vez tenemos menos presupuesto porque al no haber ley de Presupuesto te siguen prorrogando en un país con inflación”, añadió.

De todos modos, aclaró que “el INTA hace bien su trabajo. Ustedes hacen bien ese trabajo. ¿Por qué digo que ustedes son tan importantes? Porque si no están ustedes, ¿de qué manera voy a buscar recursos presupuestarios si no es a través de las capacidades que ustedes tienen?”

Luego de destacar la importancia que tienen los investigadores y técnicos, Pereda insistió: “Por eso decimos si tenemos que hacer mejoras en términos de personal, hagámosla, pero racionalmente, no de la manera que la pretenden hacer”.

En otro tramo, el investigador detalló que frente a los argumentos del gobierno libertario “es difícil” conciliar posiciones. “Yo le sigo poniendo la fuerza que hay que ponerle y sigo para adelante pensando que esto lo voy a poder revertir. Ahora, si en algún momento llega el Presidente y nos dice con un decreto que esto no va más, entonces esto no va más”.

Pero Pereda se quejó de las formas con que los ministros de Milei llevan a cabo su ofensiva: “Les soy muy sincero, ni siquiera estaba yo invitado al diálogo. Y eso no le hace bien al INTA. No por Ariel. Ariel es lo de menos. Que no es la figura del director nacional con todo este equipo. De hecho, mi ofrecimiento al Consejo Electivo fue que no sigan pensando solos. Si hay un montón de gente que conoce mucho mejor el INTA que ustedes, que está dispuesto a darles una mano para comprender esto mejor, ampliemos el diálogo”.

Nota de Bichos de Campo