Guillermo Pérez Luque
La Federación de Instituciones Agropecuarias de Santa Cruz (FIAS) sufrió un revés judicial en su intento por frenar la flexibilización de la barrera sanitaria en la Patagonia, luego de que el juez federal Claudio Marcelo Vázquez rechazara el recurso de amparo presentado contra la Resolución 460/2025 del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA).
La decisión, además de mantener vigente la polémica medida que permite el ingreso de carne con hueso desde zonas con vacunación contra la aftosa, pone en duda la legitimidad del representante de la FIAS para llevar adelante este tipo de acciones legales.
Los argumentos
Uno de los puntos centrales del fallo al que accedió Ahora Calafate es el cuestionamiento a la legitimación activa del Enrique Jamieson, quien se presentó como Presidente de la FIAS para interponer el recurso de amparo.
El juez Vázquez (foto) consideró que no se había acreditado debidamente su designación como Presidente de la Federación ante las autoridades de aplicación registrales, lo que ponía en duda su capacidad para representar a la entidad en el proceso judicial.
En este sentido, el fallo señala que "no consta la inscripción de la designación del Sr. Jamieson como Presidente de la Federación ante las autoridades de aplicación registrales", lo que implica un "defecto" en su personería y una falta de legitimación procesal.
Además, el juez analizó el estatuto de la FIAS y consideró que la elección de Jamieson como Presidente no se había realizado de acuerdo con los procedimientos establecidos en la norma, lo que generaba aún más dudas sobre su legitimidad para representar a la entidad.
"El Sr. Enrique Pablo Jamieson carece de personería y mandato para representar válidamente a la Federación actora en estos actuados ", indica el fallo.
¿Y la Cuestión de Fondo?
El fallo del juez Vázquez no solo se basa en cuestiones formales, sino que también analiza el fondo de la cuestión planteada por la FIAS.
Sin embargo, al no reconocer la legitimación activa de Jamieson como representante de la FIAS, el juez consideró que no era necesario pronunciarse sobre los argumentos de fondo relacionados con los riesgos sanitarios y económicos que implicaría la flexibilización de la barrera sanitaria.
Ahora Calafate supo que en estas horas la FIAS está presentando un Recurso de Apelación al fallo, ante la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, argumentando un "error manifiesto en la interpretación de las normas estatutarias" por parte del Juez Federal de Río Gallegos.
