A días de definir el nuevo Código Electoral, una diputada oficialista presenta un nuevo proyecto con grandes diferencias

Cuando la Legislatura de Santa Cruz se encuentra a pocos días de una reunión considerada clave para intentar definir su nuevo Código Electoral, la diputada oficialista Adriana Nieto presentó un nuevo proyecto que introduce importantes diferencias respecto del texto que viene siendo trabajado desde hace meses por legisladores de distintos bloques.

La iniciativa ingresó formalmente a la Cámara de Diputados el jueves 6 de noviembre, pertenece al bloque Por Santa Cruz y lleva la firma de Nieto. El momento de la presentación es uno de los principales datos políticos de la noticia.

El próximo martes 10 de noviembre está previsto un plenario de comisiones que fue convocado precisamente para tratar de cerrar los acuerdos alcanzados durante varios meses de reuniones y avanzar hacia un texto común. La expectativa manifestada por algunos legisladores es que, si se consigue un despacho, el nuevo Código pueda llegar incluso a la sesión prevista para el jueves 12.

Hace apenas unos días, Ahora Calafate había informado que la discusión entraba en una instancia decisiva. La Boleta Única de Papel aparecía como el punto de mayor consenso, mientras que las PASO, determinados aspectos de Ficha Limpia, la paridad y el diseño concreto de la boleta todavía mantenían diferencias entre los distintos proyectos.

Santa Cruz define su nueva Ley Electoral: qué puntos tienen acuerdo y cuáles siguen en discusión

También la diputada Agostina Mora señaló el pasado 5 de noviembre que existía un “consenso general” en la necesidad de cerrar una propuesta unificada y avanzar en un despacho, aunque reconoció que varios aspectos seguían abiertos. Es en ese escenario donde aparece ahora el proyecto de Nieto.

Un proyecto propio en la recta final

En los fundamentos de la iniciativa a la que accedió Ahora Calafate, la legisladora explica que su propuesta surge de un análisis de los distintos proyectos que fueron presentados durante el proceso y que tomó de ellos conceptos que, según su propia perspectiva, considera adecuados para el nuevo régimen electoral.

Nieto reconoce el intercambio previo entre los legisladores, pero deja en claro que el texto expresa también su propia posición sobre varios de los institutos electorales que vienen siendo discutidos.

Esto no significa, al menos hasta ahora, que el bloque Por Santa Cruz haya decidido reemplazar con esta iniciativa el borrador que se viene trabajando, ni que el proyecto de Nieto vaya a transformarse automáticamente en el texto que llegue al recinto. Pero su aparición a sólo cuatro días del plenario introduce una nueva propuesta en una negociación que se encaminaba hacia su etapa de definición.

Algunas de sus diferencias son significativas, y esto generó también malestar en varios legisladores, que interpretan que es una piedra en el camino del consenso que se está logrando alcanzar.

Las principales diferencias

Uno de los contrastes más importantes está en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). El borrador que viene siendo trabajado establece que las agrupaciones políticas deben participar obligatoriamente de las PASO incluso cuando tengan una sola lista interna.

Nieto propone otra fórmula. Su proyecto mantiene las primarias, pero establece que cuando una agrupación presente una lista única no deberá competir en las PASO y pasará directamente a la elección general. Durante ese período tampoco podrá realizar campaña ni recibir fondos públicos destinados a publicidad electoral.

La diferencia adquiere particular importancia porque las PASO son precisamente uno de los puntos que más discusión genera actualmente.

Otra de las novedades del proyecto de Nieto está en la conformación de la fórmula provincial. La legisladora  propone que en las PASO se elija al candidato a gobernador, pero establece expresamente que el vicegobernador no tendrá obligación de participar de las primarias.

La candidatura a vice podría incorporarse después de la interna. Incluso el candidato ganador a gobernador podría elegir como compañero de fórmula a quien haya terminado segundo en la PASO para gobernador, siempre dentro de la misma agrupación, alianza o confederación.

Es una diferencia sustancial respecto del esquema que se venía trabajando, que contempla a gobernador y vice como una fórmula electoral.

Hay coincidencia en algo que parece ya prácticamente instalado en la discusión legislativa: Santa Cruz tendría Boleta Única de Papel. Pero no hay coincidencia sobre cómo sería. El texto que venía siendo analizado propone una boleta única organizada mediante columnas para cada agrupación política y filas para las diferentes categorías. Además contempla un casillero que permitiría marcar “Voto lista completa”, aunque también habilita al elector a elegir candidatos de diferentes fuerzas según la categoría.

El proyecto de Nieto propone otro sistema: Boleta Única por Categoría. Esto significa que se confeccionaría una boleta diferente para cada cargo a elegir. El elector recibiría, por ejemplo, una para gobernador, otra para diputados, otra para intendente y otra para concejales, según corresponda.

No es un detalle menor. La Boleta Única es probablemente el punto con mayor acuerdo político, pero su formato continúa siendo una de las cuestiones a resolver.

También cambia la propuesta de paridad

Otra diferencia aparece en la paridad de género.

El borrador que viene siendo trabajado establece una alternancia estricta entre mujeres y varones a lo largo de las listas.

El nuevo proyecto incorpora un mecanismo diferente. Si la lista es encabezada por una mujer, continúa la alternancia. Pero si el primer candidato es un hombre, los siguientes dos lugares como mínimo —y hasta tres— deben ser ocupados consecutivamente por mujeres, antes de continuar con el esquema previsto por la norma.

También establece que, ante una vacante de diputado o concejal, el reemplazante debe ser una persona del mismo sexo que quien deja la banca.

La forma de aplicar la paridad y, especialmente, el mecanismo de reemplazo de legisladores, es otro de los puntos sobre los cuales todavía existen posiciones diferentes entre los diputados.

El Proyecto 789 tiene además otras diferencias respecto del documento que viene circulando: no incorpora, por ejemplo, el capítulo que establece debates obligatorios entre candidatos a gobernador, ni desarrolla con la misma extensión cuestiones como campaña electoral, financiamiento y régimen sancionatorio. Esas diferencias deberán ser analizadas posteriormente si la iniciativa de Nieto pasa a formar parte de la discusión del texto definitivo.

Por ahora, el dato político es otro. Después de meses de reuniones, intercambio de proyectos y búsqueda de acuerdos entre los distintos bloques, y cuando faltan apenas días para un plenario convocado con la intención de cerrar el nuevo Código Electoral de Santa Cruz, apareció una nueva propuesta desde el bloque oficialista que plantea soluciones diferentes para varios de los temas centrales.