Reclamo ante la Corte Suprema: “Lo que buscamos es que se respeten las leyes de impacto ambiental”
La discusión judicial por la apertura de un sendero en el área del río Eléctrico, dentro del Parque Nacional Los Glaciares, comienza a transitar su instancia final. Como informó Ahora Calafate el planteo impulsado por vecinos de El Chaltén, que cuestiona la habilitación de un camino para vehículos UTV en una zona protegida, ya fue elevado a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
En diálogo con FM Dimensión, la abogada Melina Lorenti, patrocinante de los amparistas, remarcó que el eje del reclamo no pasa únicamente por el resultado judicial, sino por dejar un mensaje claro.
“No hay que dejar de reclamar por el cuidado del ambiente cuando se ve que no se están haciendo las cosas bien o como marca la legislación”.
Como viene informando Ahora Calafate el conflicto se originó en marzo de este año, cuando se detectó la apertura de una senda en la zona del río Eléctrico, con tareas de desmonte que incluyeron la tala de lengas. Las imágenes registradas por vecinos derivaron primero en movilizaciones en El Chaltén y luego en la presentación de un amparo ambiental.
En una primera instancia, el juez federal Claudio Vázquez dictó una medida cautelar que ordenó paralizar toda actividad y exigió a la Administración de Parques Nacionales la presentación de documentación, prohibiendo cualquier avance en la zona.
Sin embargo, la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia revirtió esa decisión y rechazó el amparo, al considerar que Parques Nacionales había actuado dentro de sus facultades.
Frente a ese fallo adverso, los vecinos decidieron avanzar con un recurso extraordinario federal, que finalmente llevó el caso ante la Corte Suprema.
“No se aplicó correctamente la normativa ambiental”
En el programa A Diario Lorenti cuestionó con dureza el fallo de la Cámara y explicó los fundamentos del recurso presentado. “Entendemos que no interpretó ni aplicó adecuadamente la normativa ambiental”, señaló. Y agregó que en el expediente quedó acreditado que los trabajos de apertura de senda comenzaron sin contar con estudios ambientales completos.
“Se avanzó en pleno bosque nativo sin tener los estudios correspondientes. El proyecto no está estudiado en su totalidad, y el análisis que se hizo fue parcial. Solo sobre una parte de la primera etapa, cuando en realidad el proyecto tiene varias etapas más”, explicó.
Según la abogada, permitir que se continúe con las obras en esas condiciones contradice principios básicos del derecho ambiental. “No se puede evaluar por etapas, porque si después una etapa no es factible, el daño ya está hecho”, sostuvo. Lorenti recordando que este criterio ya fue fijado por la propia Corte Suprema en fallos anteriores.
Otro de los puntos centrales del planteo tiene que ver con la sensibilidad ambiental del lugar. Lorenti advirtió que se trata de un sector donde la normativa prohíbe expresamente el desmonte y donde habita el huemul, especie declarada Monumento Natural y en peligro de extinción.
“Es un proyecto que puede implicar una afectación en un lugar muy sensible, que no está estudiado, y al habilitar la posibilidad de que se sigan los trabajos sin una evaluación ambiental integral se pone en riesgo el bosque y todo el ecosistema”, afirmó.
Más allá de los tiempos de la Corte
La abogada reconoció que el paso por la Corte Suprema implica plazos largos y un trámite riguroso. “Ahora queda en manos de la Corte ver si lo trata y cuándo lo trata. Las instancias superiores son más exigentes y pueden rechazar un recurso por cuestiones formales”, explicó.
Sin embargo, subrayó que el objetivo del amparo trasciende los tiempos judiciales. “La idea es dejar un mensaje a la sociedad: no hay que dejar pasar estas cosas por alto”, afirmó. Y remarcó que insistir en la vía judicial también es una forma de exigir que el Estado cumpla con la ley.
El rol de la comunidad
Lorenti destacó especialmente el acompañamiento de los vecinos, tanto en las movilizaciones como en la reciente colecta que permitió financiar la presentación ante la Corte. “Las causas ambientales sin la participación de la comunidad pierden fuerza”, aseguró.
“Si no hubiesen estado atentos, si no se hubiesen movilizado, quizás no hubiésemos tenido una primera respuesta favorable ni hubiésemos llegado hasta acá”, dijo, y concluyó: “El apoyo de la comunidad es fundamental, porque es el lugar de todos y todos lo queremos cuidar”.