TUCU-TUCU. Piden a los estancieros que también vean los aspectos positivos de la creación de un nuevo pueblo

El diputado Martín Chávez respondió la carta que los estancieros de la zona del Tucu-Tucu hicieran pública días atrás y que Ahora Calafate publicó en su totalidad.

En ella además de oponerse terminantemente a la creación de un pueblo en esa región, también realizan una serie de preguntas exigiendo pronta respuestas.

Tras la trascendencia de la nota también llegó la respuesta del legislador provincial. Entre otros puntos Martín Chávez recuerda que la iniciativa que impulsa no es nueva, ya que en 2005 fue presentada por la diputada Selva Judith Forstmann. “En el ámbito legislativo se presentaron 13 proyectos relacionados con la creación de ambos pueblos tanto Tucu-Tucu como Cocoví”, afirma Chávez.

Además menciona que “la provincia de Santa Cruz en 2008 incorporó la necesidad de la creación del pueblo del Tucu Tucu al Plan Estratégico Territorial (PET) que impulsó por entonces el Poder Ejecutivo Nacional.

Chávez dijo que se “determinó un área de reserva urbana de aproximadamente 2500 hectáreas en cabeza del Consejo Agrario Provincial y que se está desarrollando un estudio de factibilidad técnica con el objeto de conocer el territorio y las dinámicas productivas, a fin de determinar las virtudes de diferentes predios con potencialidad para fundar un centro urbano en esa zona”

"DECIMOS NO a la creación de un pueblo en la Zona Tucu Tucu"

Entre los pedidos de los estancieros es si existe un Estudio de Impacto Ambiental para la zona. A lo cual Chavez responde que “se realizará una vez que se encuentra determinado el lugar donde se prevé establecer la localidad”

El diputado oficialista dijo que en la zona proyectada “existen predios que son propiedad del Estado provincial y predios adjudicados a particulares. Una vez determinado el polígono con mayor precisión se podrá avanzar en el estudio de los títulos para determinar las propiedades del referido predio, con el objeto de iniciar el diálogo con quién o quiénes resulten sus titulares”, afirma.

En cuanto al impacto que tendría el pueblo en las estancias de la zona Chávez dijo que dependerá de la localización que se determine y las medidas de mitigación que se plantean. Al respecto dijo que aun no hay un sitio determinado para poder evaluar los  impactos

También indicó que deberían considerarse impactos positivos que generaría un asentamiento urbano, como mejoras en la conectividad, inversión en infraestructura (asfalto o producción de energía renovable), lo cual potenciará la actividad ganadera de la zona. Asimismo debe contemplarse la posibilidad de vinculación entre la producción rural y el turismo”

Chávez respondió otros planteos de los estancieros. “Indicó que tanto el plan de manejo de basura como el de efluentes y el manejo de perros están supeditados a la definitiva localización en la que se siente la futura población”

Por otra desmintió dichos de los propietarios en cuanto a que autoridades provinciales habían ingresado al área vulnerando la propiedad privada, y dejado residuos. “No se han llevado a cabo acciones que atenten contra el derecho a la propiedad resguardado constitucionalmente. En cada una de las campañas efectuadas en la zona no sea encendido fuego ni arrojado basura”, respondió Chavez.

Por último dijo celebrar la participación de las familias propietarias de las estancias de la zona del Tucu Tucu, al involucrarse en el proceso de participación ciudadana que tiene por objeto construir colectivamente este proyecto que pretende establecer un centro urbano en la zona”.

Chavez hizo una invitación  a dichas familias “a profundizar el diálogo para arribar colectivamente a los consensos necesarios”.

LEE EL DOCUMENTO COMPLETO DE LA RESPUESTA DEL DIPUTADO CHAVEZ AQUI