"DECIMOS NO a la creación de un pueblo en la Zona Tucu Tucu"

La idea de crear un pueblo en el Tucu Tucu (al sur del Parque Nacional Perito Moreno), no es nueva. Ya fue impulsada por la entonces diputada Selva Judith Forstann, quien falleció trágicamente en esa zona.

Mas recientemente el diputado Martín Chavez retomó la iniciativa con el apoyo del Ejecutivo y sus pares del oficialismo. En la oposición El diputado Daniel Roquel fue el único que expreso su postura concluyente y contraria a la creación del pueblo. Por otro lado los diputados Gabriel Oliva y José Luis Garrido plantearon sus dudas y preocupaciones.

En ocasión de la primera sesión legislativa fuera del recinto, en Gobernador Gregores, un grupo de estancieros de la zona se reunió con los diputados para plantear sus argumentos oponiéndose a la creación de un poblado.

Ahora los propietarios de establecimientos rurales hicieron público un documento en el que expresan públicamente su postura.

En la zona están las estancias La Fortaleza y Piramides, Don Alfredo y El Bello, El 18 y Bella Vista, Río Capitan, Los Faldeos, Leubuco, Río Carbón, La Guillermina, Río Ñires, El Portezuelo, Río Narvaez y Los Nevados, La Pantanosa, Los Corrales, Las Vegas.

“DECIMOS NO a la creación de un pueblo en la Zona Tucu Tucu”, se titula el documento que Ahora Calafate reproduce en forma completa.

---

“Los propietarios de las estancias de la zona Tucu Tucu desde el primer momento en que se retomó el proyecto de fundar un pueblo en zona a la fecha hemos sido ignorados y se ha visto vulnerado nuestro derecho a la propiedad privada.

Nos enteramos por notas en los medios de comunicación de la decisión de retomar fundar un pueblo en la zona.

Desde hace 2 años ha circulado un sinfín de funcionarios y colaboradores por la zona, ingresando en la mayoría de las oportunidades a las propiedades sin aviso ni permiso. Circulan incluso por caminos vecinales dejando tranqueras abiertas, arrojando basura a su paso. Dañando los caminos al circular cuando los mismos se encuentran muy blandos por nevadas y lluvias. Generando además movimiento en los animales lo cual afecta directamente por ejemplo el proceso de apareamiento y parición de los mismos.

Hasta la fecha, no se nos informa del lugar en que proyectan emplazar el supuesto pueblo. Se miente sistemáticamente en los medios sobre la situación de los campos de la zona, y sobre la supuesta relación y comunicación del gobierno con los propietarios de las estancias en producción.

Lo cierto es que desconocemos el alcance del proyecto de emplazamiento respecto por ejemplo, a los siguientes puntos:

1. Cuál es el fundamento de la decisión de crear un nuevo pueblo, y de crearlo específicamente en esta zona que se encuentra históricamente en plena producción? Siendo que:

a. Nuestra provincia tiene un enorme déficit en salud, educación, seguridad, estado de rutas y calles, servicios, habitacional, provisión de agua corriente, etc. Sin embargo, en lugar de destinar fondos a resolver asuntos tan vitales en poblaciones ya existentes, se proyecta destinar a la creación de un pueblo nuevo.

b. Nuestra provincia posee muchas zonas que no se encuentran en producción y/o que incluso muchas son propiedad del estado y/o se encuentran linderas a parques nacionales por los que el visitantes y pobladores pueden circular sin dañar estancias en producción?

c. Existen pasos fronterizos que no tienen pueblos/ciudades sobre la frontera argentina, sin que ello represente amenaza o peligro alguno.

Es nuestro deseo dejar asentado formalmente que nos encontramos en total y absoluto desacuerdo con la creación de un pueblo en la zona Tucu Tucu, y que consideramos falaces los fundamentos de su proyecto de creación, a saber:

La Ley sancionada de creación del pueblo dice textualmente: “La finalidad de esta iniciativa es lograr la ocupación efectiva de un territorio prácticamente deshabitado en una zona estratégica de frontera, en el convencimiento de que el único camino que nos permitirá crecer es el del respeto por nuestra identidad y soberanía provincial”.

Como podrán apreciar mas abajo, la zona no se encuentra deshabitada, todo lo contrario, ejercemos soberanía desde 1906, y la ganadería que comenzó en aquella misma época es sinónimo indiscutido de identidad provincial y nacional.

Es fundamental que se comprenda, que la zona de Tucu Tucu está conformada por mas de 16 estancias en plena producción desde 1906 aproximadamente. Estancias que en su mayoría fueron fundadas con la anuencia del gobierno nacional estratégicamente para cuidar la soberanía y vaya si se ha cumplido el objetivo y se sigue cumpliendo. Se trata de propiedades privadas, con desarrollo de ganadería (en su conjunto existen aproximadamente 3.000 vacunos, 60.000 ovinos, 300.000 kg de lana) lo cual requiere de constantes inversiones de alta magnitud tanto para mantenimiento como para el normal giro del negocio y adicionalmente para su desarrollo y crecimiento. A modo de ejemplo podemos enunciar alambrados, genética de animales, sistemas de riego, mantenimiento y mejoras en las instalaciones, en caminos y accesos, equipamiento vehicular, infraestructura edilicia, etc. Todo ello apuntado al negocio ganadero el cual damos por hecho seguiremos pudiendo desarrollar de manera normal como lo hacemos desde hace 5 generaciones. Sin embargo, vemos con enorme preocupación que esa continuidad, como la de toda la cadena de trabajo directa e indirecta se encuentra bajo sumo peligro, ya que el emplazamiento de un pueblo supone entre otras cosas;

• Imposibilidad de continuar con el desarrollo de la actividad ganadera por los espacios y accesos que cruzarían y/o circundarían la zona. Léase, ahogamiento productivo.

• Incendios y robos que son habituales cuando hay poblaciones cerca de las estancias.

• La llegada y rápida reproducción de perros que atentan contra la producción ovina e incluso pueden hacerla desaparecer. (ejemplos en Tierra del Fuego, zona de San Julián y Gregores)

• Y lo más grave e inmediato es la supuesta expropiación y/o venta forzada de la o las estancias que supone el emplazamiento de un el pueblo en tierras privadas.

Siendo que el desarrollo ganadero se vería fuertemente afectado, todas las inversiones que venimos realizando en nuestras propiedades perderían sentido y valor. Es decir, nos encontramos directamente afectados y en total desconocimiento de la situación y por ende se ve vulnerado nuestro derecho a la propiedad privada y a la toma de decisiones estratégicas del negocio.

La falta de respeto para con nosotros, los propietarios de las estancias, es intolerable. En todo el proceso de desarrollo del proyecto, de la ley, de los supuestos estudios realizados, nunca se nos tuvo en cuenta. Todo se ha manejado como si se tratara de tierras fiscales. Esto es inadmisible, ya que nos atañe directamente y de manera inconstitucional.

Este planteo es el que adelantamos por nota en el mes de marzo entre otros a: La Sra Gobernadora Sra. Alicia Kirchner, Sr. E Quiroga presidente de la Honorable Cámara de Diputados, Sres Presidentes de bloques FV, UCR y SER Sr. Matias Mazú, Sr. Daniel Roquel, Sr.José L Garrido, Presidente de Consejo Agrario Sr. Javier de Urquiza.

Tambien nos hemos reunido con el Presidente de FIAS Sr. Sebastian Apesteguia, Presidentes de Asociaciones Rurales de la Provincia, Intendente de Pto San Julián Daniel Gardonio, Diputada por el Pueblo Sra. Patricia Moreira, Senadora Nacional Sra. Belen Tapia.

El día 7/04 en Gobernador Gregores luego de la sesión de diputados, hemos solicitado que nos reciba el cuerpo completo de Diputados para poder conversar sobre el proyecto, sobre nuestra situación y postura. Queríamos que las personas que tienen en sus manos, con su voto, la decisión de crear o no el pueblo, nos conocieran, supieran que somos 4ta y 5ta generación produciendo en la zona, que comenzaran a analizar a conciencia y detalladamente el sin fin de consecuencias nefastas e irreversibles que tendría la creación de un pueblo aquí para la zona en cuanto a lo ambiental, para la provincia en cuanto a lo socio económico y en lo particular para nosotros, los productores, en todos los sentidos…

Buscamos este encuentro entendiendo que dialogo directo y sincero es la piedra fundamental para sentar las bases de cualquier entendimiento y ejecución de proyectos de buena fe. Esa reunión nos fue otorgada, y tuvimos la posibilidad de exponer ante todo el cuerpo de diputados y del vice gobernador nuestra postura y dejar planteadas formal y claramente por ejemplo los siguientes interrogantes:

1. Cual es el lugar en el que se proyecta ubicar el pueblo?

2. Cuál es el estudio de impacto ambiental y que organismo lo lleva adelante?

3. Cuál es el estudio técnico de factibilidad y que organismo lo lleva adelante?

4. Siendo que se trata de propiedades privadas y pobladas, cual es el plan para con el o los propietarios involucrados? Cuál es el método de negociación pensada?

5. Que superficie afectada directamente el proyecto? (indicar latitud y longitud)

6. Cuál es la Población proyectada?

7. Cuál sería el impacto en las estancias de la zona?

a. Se está teniendo en cuenta que se vería afectada la producción ganadera que llevamos adelante como 4ta y 5ta generación, siendo la segunda zona mas productiva de la provincia en cuanto a ganadería?

b. Se está teniendo en cuenta que se verían afectados los formatos de los campos? (alambrados, porteros, arreos, etc y por ende directamente la continuidad de la producción)

8. Cuál es el plan de diseño urbano? Cuál es el código de edificación urbana que se proyecta?

9. Cuál es el plan de manejo de basura?

10. Cuál es el plan de manejo de efluentes?

11. Cuál es el plan de manejo de perros?

12. Cuál es el presupuesto planificado para ejecutar la obra completa, incluidos los estudios de factibilidad y de impacto ambiental?

13. Reiteramos, con que fundamento se decide disponer de los fondos del punto anterior a la creación de un nuevo pueblo ?Siendo que cada una de las localidades ya existentes de la provincia tiene gravísimos problemas estructurales no resueltos tales como salud, educación, seguridad, estado de rutas provinciales y calles, servicios, déficit habitacional, provisión de agua corriente, etc.

Hasta el momento no hemos obtenido respuesta alguna, por lo que hemos reiterado el 12/05/22 mediante nota a cada uno de los diputados el pedido de respuesta a nuestros interrogantes y postura.

Asimismo, hemos solicitado una audiencia con la Sra. Gobernadora.