Ampliación del TSJ. La Corte Suprema rechazó una recusación del gremio judicial y pidió el expediente

Los jueces de la Corte Suprema: Ricardo Lorenzetti, Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dio un paso clave en el conflicto por la ampliación del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Santa Cruz. Este jueves, el máximo tribunal resolvió rechazar por unanimidad la recusación presentada por la Asociación Gremial de Empleados Judiciales en el marco de la causa que discute la constitucionalidad de la ley que amplió el tribunal provincial de 5 a 9 miembros

La decisión no solo despeja un planteo procesal, sino que además anticipa un avance más profundo: la Corte ordenó al TSJ santacruceño que remita de manera urgente el expediente completo, lo que abre la puerta a una definición sobre el fondo del conflicto.

En su fallo, la Corte fue contundente al considerar que la recusación fue “inadmisible por tardía”, ya que no se presentó en el momento procesal correspondiente. Según detalló, el planteo debió haberse realizado al momento de contestar el traslado del recurso extraordinario, pero fue presentado un día después, lo que resultó determinante para su rechazo.

El TSJ no habilitó la apelación federal y dejó firme el fallo contra la ampliación del tribunal

Además, el tribunal dejó en claro que, incluso si se hubiera presentado en tiempo, los argumentos no encuadraban en las causales legales previstas para apartar a los nuevos miembros del TSJ Santacruceños. La asociación había cuestionado la intervención de magistrados por supuestos vínculos indirectos con actores políticos, pero la Corte consideró que esas razones no constituyen una causal válida.

Defensa del “juez natural”

El fallo también refuerza un criterio histórico del máximo tribunal: la recusación es un mecanismo excepcional y de interpretación restrictiva. En ese sentido, advirtió que aceptar planteos sin sustento podría afectar el principio constitucional del “juez natural”, habilitando intentos de apartar magistrados sin base legal.

Este criterio se vuelve aún más estricto cuando se trata de la propia Corte Suprema, cuya intervención está definida por la Constitución como última instancia judicial del país.

La Corte va por el fondo de la cuestión

Más allá del rechazo de la recusación, el dato político y judicial más relevante es que la Corte decidió avanzar en el análisis del caso. Para ello, solicitó al Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz que envíe con carácter urgente:

• La sentencia definitiva dictada en diciembre de 2025
• Los expedientes vinculados a medidas cautelares
• Resoluciones internas sobre la designación de nuevos vocales
• Información sobre otros procesos relacionados

Este requerimiento está vinculado al recurso impulsado por los vocales Sergio Acevedo, José González Nora, Gabriel Contreras y Juan de la Vega, entre otros actores, quienes buscan revertir el fallo del TSJ que declaró la inconstitucionalidad de la ley de ampliación del tribunal.

Un conflicto que escala

La decisión de la Corte se inscribe en un conflicto que lleva meses y que combina tensiones institucionales, políticas y judiciales en Santa Cruz. La ley que amplió la composición del TSJ generó fuertes cuestionamientos y derivó en una serie de presentaciones judiciales cruzadas.

Con este nuevo paso, la Corte Suprema no solo cerró un capítulo procesal, sino que dejó en claro que el caso está ahora bajo su órbita directa. La solicitud urgente del expediente sugiere que el máximo tribunal podría pronunciarse en el corto plazo sobre uno de los temas institucionales más relevantes de la provincia.