"Ahora se protege más a las especies": El análisis de las abogadas tras el fallo que limita la caza deportiva en Santa Cruz
Como informó Ahora Calafate un fallo de la Cámara de Apelaciones de Río Gallegos que limita la caza deportiva en Santa Cruz fue celebrado por las abogadas Melina Lorenti, de El Calafate, y Valeria Brunone, abogada ambientalista colaboradora de la ONG Pumakawa, quienes intervinieron en la presentación que dio origen a la causa.
El fallo ordena al Consejo Agrario Provincial (CAP) buscar alternativas a la caza deportiva de especies como pumas y zorros, priorizando estudios científicos y la protección del ambiente.
Ambas abogadas hablaron en entrevista con FM Dimensión de El Calafate. Valeria Brunone explicó que la decisión de presentar el amparo surgió a raíz de la publicación de una nueva resolución del Consejo Agrario Patagónico que habilitaba la caza deportiva, incluyendo especies nativas como el puma, el zorro gris, el zorro colorado y el guanaco.
"Entonces, vimos la vía ideal para ponerle un freno a esto y que sea aleccionador, porque el disturbio que se produce dentro de un equilibrio ecológico es muy grande. Y, además, por el propio interés de los animales que tienen a ser respetados en su derecho a la vida", señaló Brunone.
Un fallo que puede sentar precedente
Melina Lorenti destacó la importancia del fallo, que a su juicio pone en jaque el sistema que se venía llevando hasta la actualidad, donde se dictaban resoluciones autorizando la caza sin estudios previos ni participación ciudadana.
"Nos parece muy meritorio el fallo de Cámara, al decir que es para la Cámara expedirse, más allá de que el periodo de casa esté terminado, de que no corresponda incluso declarar la nulidad o la inconstitucionalidad de esa resolución, porque finalizó, pero sin embargo consideró de interés expedirse por la cuestión que se trata, la cuestión ambiental, estos parámetros y paradigmas bajo la concepción ambiental. Así que para nosotros se aplica y protege, ahora más, a las especies", afirmó Lorenti.
El rol de la justicia
Brunone resaltó que el fallo muestra el interés de los jueces por una tutela ambiental efectiva, bajo el paraguas del artículo 41 de la Constitución Nacional, que insta a la protección de la biodiversidad.
"Por eso destacamos, y más hoy en día, bajo el marco de este paradigma que se les llama derecho ambiental, derecho animal, hoy más que nunca, los jueces, son jueces que tienen un rol mucho más activo, mucho más involucrados en la temática, y donde tienen que bajar también directivas internacionales, tratados", señaló Brunone.
El futuro de la causa
El Consejo Agrario Provincial presentó un recurso de casación contra el fallo de la Cámara, por lo que la decisión final sobre el tema estará en manos del Tribunal Superior de Justicia de la provincia.
"Ahora lo que va a suceder es que lo van a subir al Tribunal Superior de Justicia de la provincia, que después del trámite correspondiente procesal va a tener que expedirse si confirma la sentencia de Cámara o si la revocan de alguna manera", explicó Lorenti.
Mientras tanto, las abogadas celebran el fallo como un avance en la defensa de los derechos animales y la conservación de la biodiversidad, y confían en que la justicia seguirá protegiendo la fauna nativa de Santa Cruz.