Guillermo Pérez Luque
Un tema que lleva años generando controversias en El Chaltén tuvo este jueves una definición importante en el Concejo Deliberante. Después de un extenso y áspero debate, se impuso el proyecto que dispone incorporar al Banco de Tierras Municipal un terreno actualmente ocupado por la secretaria de Obras Públicas del Municipio, Leticia Forto.
La votación se produjo durante la 9ª Sesión Ordinaria, realizada ayer jueves 13 de agosto, al tratarse el expediente 041/2025, presentado por el concejal de Cambia Chaltén Ignacio Moreno Hueyo.
El proyecto había llegado al recinto con dos dictámenes contrapuestos de la Comisión Especial de Tierra y Vivienda.
Primero se puso a consideración el despacho de mayoría, que proponía rechazar el proyecto y enviarlo al archivo. Obtuvo dos votos positivos y tres negativos, por lo que no prosperó.
Inmediatamente se trató el despacho de minoría, favorable a la aprobación del proyecto. De esa manera, la iniciativa avanzó con una mayoría de tres concejales contra dos.
La norma dispone que la Parcela 4 de la Manzana 10 sea incorporada al Banco de Tierras Municipal, cambiando el carácter de anteriores pronunciamientos del cuerpo deliberativo sobre el mismo caso.
Larga data
El tema no es nuevo. Ahora Calafate informó en noviembre de 2025 sobre el reclamo de Moreno Hueyo para que el terreno fuera restituido al Banco de Tierras.
Como publicó entonces este medio, la parcela había sido originalmente adjudicada a Emanuel Montenegro, entonces pareja de Forto. El Acuerdo Nº 98 del Consejo Agrario Provincial, fechado el 4 de diciembre de 2019, declaró caduca aquella adjudicación y determinó que la parcela quedara como fiscal y libre de adjudicación.
En diciembre, Ahora Calafate volvió a informar sobre el caso cuando el reclamo produjo otro fuerte debate en el Concejo Deliberante.
Desde entonces continuó el análisis de los expedientes administrativos y de los antecedentes enviados por el Consejo Agrario Provincial.
Un elemento que terminó teniendo peso en el nuevo tratamiento fue un Dictamen Jurídico de la Asesoría Legal y Técnica del propio Concejo Deliberante. De acuerdo con la documentación aportada por Moreno Hueyo, ese dictamen consideró que surgían irregularidades de las actuaciones y concluyó que correspondía incorporar la parcela al Banco de Tierras para que posteriormente sea adjudicada conforme a la normativa vigente.
Moreno Hueyo: “No puede estar en los dos lados del mostrador”
Al defender su proyecto, el concejal de Cambia Chaltén hizo una extensa exposición en la que apuntó directamente a la situación de Forto, no solamente como ocupante del terreno sino también por su condición de secretaria de Obras Públicas y autoridad vinculada a la aplicación de la normativa sobre tierras.
Moreno Hueyo afirmó que existen dos expedientes diferentes y cuestionó los intentos posteriores de vincularlos una vez que la adjudicación original había sido declarada caduca.
Según sostuvo, después del Acuerdo 98 de 2019, “esa tierra, si es fiscal, debe volver al sistema general”, es decir al Banco de Tierras.
Uno de sus principales argumentos estuvo centrado en lo que considera un conflicto entre la función pública y el interés particular.
“Un funcionario no puede estar en los dos lados”, afirmó durante la sesión, y aseguró que Forto es al mismo tiempo autoridad de aplicación e interesada en la situación del terreno.
Moreno Hueyo remarcó además un punto que considera central: “Forto no tiene adjudicación de ese terreno”. Y agregó que la Asesoría Legal del Concejo ya había indicado que la parcela debía regresar al Banco de Tierras.
El edil sostuvo que la condición de funcionaria de Forto es precisamente lo que diferencia este caso de otros conflictos por tierras.
“El hecho de que sea funcionaria no es cualquier cosa, porque es la autoridad de aplicación”, señaló, reiterando su cuestionamiento sobre la posibilidad de que desde esa posición pudiera intervenir en trámites relacionados con un terreno sobre el cual mantiene un interés particular.
Leyes explicó por qué cambió su postura
La presidenta del Concejo Deliberante, Estefanía Leyes, utilizó su banca de concejal para responder a varios de los planteos.
Leyes recordó que había acompañado anteriormente pedidos de información y explicó que durante el análisis consiguió que llegaran al Concejo el expediente completo, dictámenes y documentación del Ejecutivo.
“Yo no considero que eso sea correrme de mis principios. Creo que eso es un cambio de perspectivas”, señaló.
Explicó que tomó especialmente en consideración la situación familiar y la existencia de menores que viven en el lugar, además del contexto habitacional general de El Chaltén.
“Pueden haber incongruencias en la documentación. Seguramente yo vi lo mismo que vio usted, solo que lo miro desde otra perspectiva hoy”, manifestó.
También sostuvo que existen otras alternativas para resolver el conflicto, incluida eventualmente la vía judicial, y afirmó que su postura buscaba “darle un punto final a esa discusión” teniendo en cuenta la incertidumbre generada sobre una familia con menores.
El concejal Heber Zella (Unión por la Patria) se ubicó del otro lado del debate y anticipó su acompañamiento a Moreno Hueyo.
“Obviamente hay leyes y con eso me parece que ya es suficiente”, manifestó. Luego cuestionó los cambios de posición frente al expediente y fue contundente: “Coincido con el concejal Moreno Hueyo, esto ya es una tomada de pelo”. Zella confirmó inmediatamente que su voto sería positivo.
El oficialismo defendió la ocupación del terreno
Uno de los cruces más fuertes llegó con la intervención del concejal oficialista Carlos Ticó, quien defendió la situación de Forto y cuestionó duramente los argumentos utilizados para recuperar el lote.
Ticó sostuvo que quienes llevan muchos años viviendo en El Chaltén conocen los antecedentes del caso y puso en duda elementos que llevaron al Consejo Agrario Provincial a declarar la caducidad.
Entre otras cosas afirmó que, contrariamente a lo señalado en documentación de aquella época, ya existían mejoras sobre la parcela.
Para Ticó, el conflicto tiene una motivación política. Aseguró que “el único que se lo agarraron fue con Forto. Por un problema político” y calificó el proyecto como “un acto de apriete al Ejecutivo y de hipocresía”.
El concejal sostuvo además que existen antecedentes de unificación de expedientes vinculados a parejas y consideró que se está cuestionando a Forto por su condición de funcionaria.
Tras la aprobación de la ordenanza el propio Moreno Hueyo resumió el alcance político de la decisión en el documento difundido posteriormente: “Ahora hay una ordenanza”, dijo en un parte de prensa.
Se espera ahora saber cual será la postura del Ejecutivo Municipal, que tiene entre sus posibilidades el veto o la promulgación de la ordenanza.
