“Si un juez del Tribunal Superior no cumple la Constitución, ¿qué le queda al resto?”

Con esa frase, Sergio Macagno sintetizó su crítica a la defensa de Alejandro Ruggero, abogado de Fernando Basanta, durante el proceso de juicio político que sigue la Legislatura. Cuestionó los argumentos del defensor, a quien acusó de desconocer las facultades del Poder Legislativo y de evitar explicar si su cliente cumple el requisito constitucional de seis años de abogacía. Dijo que el caso expone “una grave crisis de confianza pública en la Justicia”.
Sergio Macagno

Sergio Macagno, abogado denunciante en el proceso de Juicio Político contra el vocal del Tribunal Superior de Justicia, Fernando Basanta, salió al cruce de las declaraciones de su par, Alejandro Ruggero, quien el martes defendió al magistrado ante la Sala Juzgadora de la Legislatura.

En diálogo con FM Dimensión, Macagno sostuvo que el planteo de Ruggero “desconoce las facultades constitucionales del Poder Legislativo” y que “faltó el respeto a los diputados que actúan como jueces en esta instancia”. “En la defensa de un cliente hay límites —afirmó—, y en este caso el doctor Ruggero los traspasó”.

El abogado recordó que el núcleo de la acusación contra Basanta es la falta del requisito de seis años de ejercicio de la abogacía, establecido por la Constitución provincial para acceder al cargo. “En ningún momento dijo que su cliente cumple ese requisito”, señaló. “Si él mismo no puede afirmarlo, ¿qué queda para el resto de los que escuchamos?”, añadió.

Macagno también cuestionó el argumento de la defensa sobre la “validez opinable” de los actos del Tribunal en caso de que prospere el amparo presentado ante la Corte Suprema. 

Según dijo, Ruggero incurrió en “una suerte de amenaza” al advertir sobre las posibles nulidades de designaciones y actos electorales firmados por Basanta. “No fue una forma prudente de dirigirse a la Sala Juzgadora”, opinó.

En el programa “A Diario” el denunciante insistió en que el caso “tiene una gravedad institucional enorme”, porque “si quien integra el máximo tribunal no cumple la Constitución, ¿qué le queda a cualquier ciudadano?”. Reiteró que su planteo no es político, sino “un reclamo de cumplimiento constitucional”.

Macagno espera que la Sala Juzgadora se pronuncie el 14 de noviembre, cuando vence el plazo para emitir resolución. “Espero que esto se resuelva dentro de Santa Cruz, de manera constitucional y sin esperar un fallo de la Corte Nacional”, remarcó, advirtiendo sobre la “crisis de confianza en la Justicia provincial”.

Te puede interesar

“Es triste que la Justicia tenga que decirle al Ejecutivo que un decreto no puede ir por encima de una ley”

Así se expresó Sebastián Puig, decano de la UTN Regional Santa Cruz, al referirse al reciente fallo de la Cámara Contencioso Administrativo Federal que ordena al Gobierno nacional cumplir con la Ley de Financiamiento Universitario.

HIDRÓGENO VERDE: Falta de estrategia nacional y negacionismo climático hacen perder “un tiempo precioso”

El referente de la Plataforma H2 del Círculo de Políticas Ambientales, Juan Carlos Villalonga, analizó en diálogo con Ahora Calafate los avances y desafíos del hidrógeno verde en Argentina. Advirtió sobre la falta de marco regulatorio, la ausencia de una estrategia nacional y el impacto del negacionismo climático a nivel global.

Reforma de la Ley de Glaciares: “Se está haciendo en base a un fundamentalismo ideológico”

El ex diputado y especialista en temas ambientales, Juan Carlos Villalonga, cuestionó el intento de modificar la Ley de Glaciares, criticó el proceso legislativo, donde no hubo evaluación técnica ni discusión real. Advirtió sobre la modalidad de la audiencia pública convocada y calificó el proceso como “irracional” e “ideologizado”. Señaló que la convocatoria, con más de 100 mil inscriptos, refleja el rechazo al intento de modificación de la Ley.