“Si un juez del Tribunal Superior no cumple la Constitución, ¿qué le queda al resto?”
Con esa frase, Sergio Macagno sintetizó su crítica a la defensa de Alejandro Ruggero, abogado de Fernando Basanta, durante el proceso de juicio político que sigue la Legislatura. Cuestionó los argumentos del defensor, a quien acusó de desconocer las facultades del Poder Legislativo y de evitar explicar si su cliente cumple el requisito constitucional de seis años de abogacía. Dijo que el caso expone “una grave crisis de confianza pública en la Justicia”.
Sergio Macagno, abogado denunciante en el proceso de Juicio Político contra el vocal del Tribunal Superior de Justicia, Fernando Basanta, salió al cruce de las declaraciones de su par, Alejandro Ruggero, quien el martes defendió al magistrado ante la Sala Juzgadora de la Legislatura.
En diálogo con FM Dimensión, Macagno sostuvo que el planteo de Ruggero “desconoce las facultades constitucionales del Poder Legislativo” y que “faltó el respeto a los diputados que actúan como jueces en esta instancia”. “En la defensa de un cliente hay límites —afirmó—, y en este caso el doctor Ruggero los traspasó”.
El abogado recordó que el núcleo de la acusación contra Basanta es la falta del requisito de seis años de ejercicio de la abogacía, establecido por la Constitución provincial para acceder al cargo. “En ningún momento dijo que su cliente cumple ese requisito”, señaló. “Si él mismo no puede afirmarlo, ¿qué queda para el resto de los que escuchamos?”, añadió.
Macagno también cuestionó el argumento de la defensa sobre la “validez opinable” de los actos del Tribunal en caso de que prospere el amparo presentado ante la Corte Suprema.
Según dijo, Ruggero incurrió en “una suerte de amenaza” al advertir sobre las posibles nulidades de designaciones y actos electorales firmados por Basanta. “No fue una forma prudente de dirigirse a la Sala Juzgadora”, opinó.
En el programa “A Diario” el denunciante insistió en que el caso “tiene una gravedad institucional enorme”, porque “si quien integra el máximo tribunal no cumple la Constitución, ¿qué le queda a cualquier ciudadano?”. Reiteró que su planteo no es político, sino “un reclamo de cumplimiento constitucional”.
Macagno espera que la Sala Juzgadora se pronuncie el 14 de noviembre, cuando vence el plazo para emitir resolución. “Espero que esto se resuelva dentro de Santa Cruz, de manera constitucional y sin esperar un fallo de la Corte Nacional”, remarcó, advirtiendo sobre la “crisis de confianza en la Justicia provincial”.
Te puede interesar
La voz de las nuevas generaciones: desde Camusu Aike, “mostrar quiénes somos”
Camusu Aike abrió sus puertas el pasado domingo 23 de noviembre para celebrar la 7.ª edición del Mashen, una jornada de encuentro, memoria y tradición del pueblo tehuelche que reunió a familias de la región en el SUM de la comunidad, ubicado a unos 20 kilómetros del paraje Esperanza. La actividad incluyó exposiciones de artesanos, charlas, gastronomía tradicional, música, danza y espacios de intercambio cultural. Desde ENTRAMANDO por FM Dimensión hablamos con Abril, miembro de la comunidad quien se encarga de la comunicación en redes sociales,
Cultivo en Cerro Frías: “Es un círculo virtuoso que ya empezó a rodar”
Alejandro Bárcena, propietario de Estancia Alice, contó en FM Dimensión cómo avanza el proyecto agrícola que abastecerá la futura planta de alimento balanceado en Río Gallegos. Ya se sembraron entre 800 y 900 hectáreas y la cosecha comenzará dentro de un mes.
“De la Ruta 40 hacia la Cordillera, no minería”: Tiberi aseguró que la zonificación provincial “es inamovible”
El secretario de Minería de Santa Cruz, Pedro Tiberi, afirmó en entrevista con FM Dimensión que la zonificación minera vigente “no se modificará bajo ningún punto de vista”. Garantizó que en toda la franja cordillerana no habrá emprendimientos metalíferos. Además se refirió al debate nacional sobre la Ley de Glaciares.