Piden habilitar la feria judicial para que se detenga la obra de las represas

Represas 14 de mayo de 2020 Por Guillermo Pérez Luque
La Fundación Banco de Bosques acude a la Corte Suprema para solicitar que se trate la medida cautelar presentada en diciembre pasado, y que se pare la obra, luego que se detectaran fallas durante la construcción en la presa Cóndor Cliff. Dos pedidos anteriores fueron rechazados por un juez. El abogado de la ONG ambientalista dialogó con FM DIMENSION
Dr. Cristian Fernández en entrevista con FM DIMENSION

Mientras la Corte Suprema extiende la Feria judicial extraordinaria, por  la prórroga del aislamiento social preventivo y obligatorio decidido por el Poder Ejecutivo Nacional, las obras de las represas continúan y avanzan, según lo informa y reconoce la propia UTE en su sitio web

Ante ello la fundación Banco de Bosques, solicitó al supremo tribunal la habilitación de la Feria Judicial, con el objetivo de tratar y que se “haga lugar a la medida cautelar”, oportunamente peticionada por esta ONG,  “y ordene la suspensión de las obras, hasta que se elabore un nuevo Estudio de Impacto Ambiental”.

El pedido de medida cautelar se remonta al 18 de diciembre de 2019, cuando se presentó ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº12 Secretaría Nº 24. El expediente quedó detenido primero por la Feria de verano, pero al poco tiempo de habilitarse el año judicial, sobrevino la contingencia de la pandemia que determinó la cuarentena, lo que paralizó la actividad en el Poder Judicial.

Pero como la obra de las represas continúa, la ONG entiende que es imperioso resolver sobre la solicitud, ya que denuncia que se harán daños irreversibles al ambiente.

represas

 

Por ello semanas atrás Banco de Bosques pidió la habilitación de feria ante el Juez Dr. Lavié Pico, que subroga a la titular del juzgado Macarena Marra Gimenez. Pero el magistrado federal decidió rechazar tal solicitud alegando que “la demora impuesta por el receso judicial de enero en la tramitación de estos actuados no entraña un riesgo cierto e inminente de frustración de derechos”.

En tal sentido el Dr. Cristian Fernández, abogado de la ONG, dijo que la respuesta del juez fue un “copia y pegue”, ya que se olvidó de cambiar el mes, debido a que el pedido de levantamiento de feria se realizó hace un par de semanas atrás.  

La ONG ambientalista insistió con un recurso de reposición contra dicha resolución por lesionar la tutela judicial efectiva, pero el mismo también fue rechazado por Lavié Pico.

En un escrito presentado horas atrás en forma electrónica y al que accedió AHORA CALAFATE, Banco de Bosques explica que “el objeto de esa medida cautelar consiste en detener las obras en las represas Cóndor Cliff y La Barrancosa hasta que se implemente el Observatorio Ambiental web, se publique el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA), la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), se convoque a una nueva audiencia pública para debatir los riesgos socio-ambientales del rediseño y la reubicación las estructuras de hormigón para el desvío del río, y el vertedero de Cóndor Cliff”

Asimismo, había solicitado que se ordene a IEASA y la UTE publicar declaraciones juradas de los Ingenieros a cargo de la obra y de los funcionarios que la supervisan, con nombre y apellido acerco de lo acontecido en Cóndor Cliff respecto de los deslizamientos, grietas, problemas geológicos y cualquier otro defecto o accidente allí ocurrido. 

La medida cautelar se basó fundamentalmente en el reconocimiento de parte de UTE a cargo de las represas y la Secretaria de Energía de Nación de estas fallas en el proyecto, las cuales “revisten seriedad, gravedad y dan cuenta de que se han despreciado variables de riesgo en el pasado”.

“Resulta inadmisible la liviandad con la que la Secretaría de Energía pretende justificar la reubicación de las obras bajo el eufemismo de una cuestión técnica de relevancia. Desde luego que trasladar la obra de una margen a otra tiene implicancias sociales, ambientales y ecosistémicas. El grado de improvisación con el que actúa la demandada revela un obrar negligente que de ninguna manera se condice con eminentes principios de política ambiental como lo son el principio preventivo y el principio precautorio”, afirma el escrito presentado.

Te puede interesar