Causa Gutiérrez. Ampliación de Autopsia, testigos, y cámaras, entre los temas pendientes

El Calafate 25 de agosto de 2020 Por Guillermo Pérez Luque
Narvarte
Dr. Carlos Narvarte - Juez

El Juez Narvarte aguarda que el Cuerpo Médico Forense fije una fecha para responder consultas de las partes sobre el informe de la autopsia. Por otra parte se espera que termine el asueto judicial para llamar a nuevos testigos.


Como adelantó AHORA CALAFATE, mañana miércoles a las 10 hs se realizará la reconstrucción cinemática del crimen de Fabián Gutiérrez, ocurrida la noche del 2 de julio. Dicha pericia solicitada por la querella se realizará en la casa donde ocurrió el crimen.

Tal vez sea esa la única medida importante de esta semana. Se esperaba que haya otra, que es la ampliación de la autopsia, que fue ordenada por el Juez Carlos Narvarte, atendiendo la solicitud de las partes.

Pero el Cuerpo Médico Forense del Poder Judicial de Santa Cruz aún no estableció una fecha para poder atender las consultas que le plantearán los abogados. Uno de las consultas que todos le harán es sobre la hora de la muerte de Gutiérrez, un punto clave para cotejar con las otras pericias y las declaraciones que obran en el expediente. El forense a cargo de la autopsia practicada el 5 de julio, no brindó precisiones sobre ese punto.

Otra duda importante es determinar con qué elemento le provocaron a Gutiérrez el ahorcamiento que provocó su muerte. En el lugar se secuestró una venda deportiva. Incluso uno de los jóvenes detenidos (Monzón) dijo que ese fue el elemento que utilizó Zaeta (según su declaración) para dar muerte a Gutiérrez. En cambio otro detenido (Gómez) menciona un cable y lo señala también a Zaeta.

Esta contradicción es resaltada por los abogados de Zaeta, sosteniendo que eso es una prueba de que los otros dos están mintiendo en sus relatos. El perito de la querella, Amilcar Fleita, sostiene en su informe que la herida es un surco, mas compatible con un cable o soga que con una venda. Ese punto también será clave.

Otro tema importante para determinar, entre varios que se plantearán, es qué tipo de heridas tenía Gutiérrez en su cabeza. Es que según lo dicho por Zaeta, Gómez lo golpeó muy fuerte con una piedra grande. Recién en la última de sus declaraciones, Monzón mencionó lo de la piedra diciendo que es de gran tamaño. Un golpe de ese tipo debería ser evidente en el informe de la autopsia.

Es importante resaltar que la ampliación de la autopsia se hará en base al informe escrito y las fotografías del cuerpo de la víctima  durante el examen forense. NO será necesaria una exhumación.

Además de esta ampliación está pendiente la declaración de testigos que propusieron las partes, mas aquellos que, por los datos que van surgiendo de la investigación, el Juez Narvarte y la Fiscal Mercado consideren necesario citar.

Actualmente por resolución del Superior Tribunal de Justicia, en El Calafate hay asueto judicial, debido a la situación epidemiológica de la localidad. La medida se extiende hasta el 30 de agosto inclusive,  y se levantará ya que ha mejorado el panorama en esta localidad, que desde hoy está en fase DISPO, sin restricciones. Entonces seguramente desde la semana próxima comenzarán a ser citados los testigos.

Otro de los pedidos del Juez Narvarte está dirigido al Municipio. Es para que le provea de las imágenes de las cámaras ubicadas en el portal de acceso. Además le solicitó que informe “sobre la existencia de senderos, caminos vecinales y/o pasos por límites rurales que pudieran utilizarse para llegar al paraje Charles Fuhr”, indica el oficio enviado por el magistrado al municipio

Estas medidas tienen que ver con que la geo-localización ubicó en esa zona una llamada hecha por Gómez desde su celular. Este dato fue ventilado por los abogados de Zaeta para inculparlo a Gómez, en tanto la defensa de éste dice tener probado y acreditado que eso no es así, y que Gómez estaba en su casa a esa hora.

El Juez Narvarte quiere buscar certeza sobre ese punto. Además está pendiente un completo informe sobre las pericias de los celulares de las personas involucradas y el de la víctima, que no estaría dañado como se había dicho en su momento.

Te puede interesar