Guillermo Pérez Luque
La diputada Ana María Ianni expresó duras críticas al dictamen impulsado por el oficialismo, señalando que incorpora artículos que no estaban en el proyecto original y profundiza un retiro del Estado en áreas estratégicas.
Uno de los ejes centrales de su intervención fue el recorte en políticas ambientales, al advertir que “en este plan de Milei se reduce la función del Estado”, con impactos directos sobre el Plan Nacional de Manejo del Fuego, los bosques nativos y los Parques Nacionales.
“Cuando el Plan Nacional del Fuego se reduce a la mitad en cuestión de recursos, cuando el financiamiento de los bosques nativos cae y cuando se debilita el resguardo de nuestros parques nacionales, se abandona el criterio de conservar”, sostuvo.
Ianni vinculó estas decisiones con un retroceso en el modelo de desarrollo turístico, especialmente en regiones como la Patagonia. “Sin un ambiente sano, sin energía limpia, no hay futuro, y menos un desarrollo posible si no hay un turismo federal e inclusivo”, remarcó.
En ese marco, propuso incorporar artículos para prorrogar el régimen de energías renovables, recordando que el 31 de diciembre vence la ley vigente. Subrayó que se trata de una política de Estado iniciada durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, y destacó que el país ya alcanzó el objetivo del 20% de energía generada por fuentes renovables, con un rol clave de la Patagonia.
“No implica gastos, implica seguir comprometiéndonos con el ambiente y sostener una matriz energética limpia que ya alcanzó los objetivos que se había propuesto”, señaló.
Otro de los puntos más críticos fue el cuestionamiento a resoluciones de Parques Nacionales que modifican el régimen de guías y permisos turísticos en áreas protegidas. Para la diputada, estas normas “buscan la desprofesionalización del turismo, menos controles ambientales y una apertura indiscriminada de la actividad comercial”.
“Así como están escritas, contradicen el espíritu mismo de la creación de los parques nacionales”, advirtió, y se preguntó si estas medidas no fueron “la antesala de querer modificar la Ley de Glaciares”.
En relación al turismo, Ianni reclamó derogar el decreto que modificó la Ley Nacional de Turismo y eliminar programas de fomento al turismo interno. “Parece que no hay ninguna política de Estado en función del turismo”, afirmó, y pidió prorrogar por diez años el Fondo Nacional de Turismo, hoy subejecutado pero superavitario.
El impacto en Santa Cruz
Al referirse específicamente a la provincia, la diputada fue categórica: “Los santacruceños no vamos a acompañar este presupuesto”. Explicó que las cifras asignadas “parecen mucho, pero dicen poco”, ya que incluyen obras paralizadas desde hace dos años, como las represas sobre el río Santa Cruz.
“El presupuesto incluye a las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, pero con los mismos números que en 2025: nada, porque las obras están paradas”, sostuvo.
También cuestionó la partida prevista para el Hospital SAMIC de El Calafate, al asegurar que es insuficiente y que Nación adeuda pagos a residentes médicos que se están formando allí. “Hoy nuestro hospital no le está pagando a los residentes, y eso depende del Estado nacional”, alertó.
En la misma línea, señaló la situación de YCRT, indicando que el presupuesto sólo contempla fondos para salarios, sin recursos para insumos ni producción, y criticó la falta de información sobre el proceso de transformación de la empresa.
La diputada también expresó preocupación por la posible eliminación del régimen de zonas frías, y rechazó los discursos que minimizan las condiciones climáticas patagónicas. “Los invito a que vengan a vivir a nuestra región y vean las temperaturas reales”, ironizó.
“O quizás repiten lo que repetía Macri en su gobierno, que calefaccionábamos las veredas, que andábamos en remera. Bueno, sería bueno que en este momento que acá nos estamos muriendo de calor en Buenos Aires, ustedes vean cuáles son las temperaturas que reinan sobre todo en nuestra región patagónica”
Finalmente, Ianni ratificó la postura de su bloque frente al Presupuesto 2026. “Estamos dispuestos a dar pelea, porque este presupuesto, tal como está, no lo podemos acompañar. Aun así, nos enorgullece ser propositivos, porque sabemos que el presupuesto es la base del plan de gobierno”.
